Tha thứ để nhẹ nhàng

Đến tòa từ rất sớm, cô đeo khẩu trang, mặc áo gió che kín người. Cô lặng lẽ bước vào phòng xử rồi thút thít hỏi thăm sức khỏe chồng. Trước đây, hàng trăm lần cô đã dự tòa nhưng lần này với tư cách là một bị cáo, nước mắt đã chảy dài trên mặt cô thư ký tòa ngày nào. Và nước mắt cũng không ngừng rơi trên gương mặt nạn nhân của cô – bị cáo của một phiên tòa trước đó.

Túng hóa liều

Người tham dự tòa không thể quan sát khuôn mặt của bị cáo Nguyễn Thị Nhung (SN 1990) vì trong suốt phiên xử cô không hề quay xuống. Nguyên thư ký TAND TP HCM này tự thấy xấu hổ và cũng để né tránh ống kính các phóng viên. Trong suốt phiên xử, Nhung đau đớn khôn cùng. Khi thì nói đứt quãng không thành lời, lúc thì nấc nghẹn từng tiếng.

Tòa hỏi tại sao bị cáo lại yêu cầu bị hại chung chi, chạy án để được hưởng án treo? Nhung im lặng một lúc rồi thành khẩn: “Dạ, vì lúc đó chồng bị cáo thất nghiệp, không có việc làm. Gia đình phải chi trả bao nhiêu thứ. Từ tiền thuê nhà đến tiền sữa cho con. Ngoài ra, vợ chồng bị cáo còn nuôi mẹ chồng già yếu, đau ốm triền miên. Bị cáo không có tiền nên…”. Bị cáo bỏ lửng câu nói rồi sụt sùi khóc.

Nguyên thư ký tòa Nguyễn Thị Nhung cùng chồng bị xét xử

Bị hại Mai Thị Ngọc Vân (SN 1980; ngụ quận Tân Bình, TP HCM) khai rằng do bị TAND quận Tân Bình tuyên phạt 9 tháng tù nên chị làm đơn kháng cáo vì đang nuôi 3 con còn nhỏ.

Quá trình đưa vụ án ra xét xử, Nhung đã yêu cầu chị phải chạy án từ 80 triệu đến 120 triệu đồng mới được hưởng án treo. Sau nhiều lần thương lượng, cuối cùng Nhung chốt giá 85 triệu đồng rồi nhờ chồng đi nhận tiền. Vì nhận thức chạy án là vi phạm pháp luật nên chị chủ động báo công an. Khi Khang (Phan Văn Khang, SN 1980; chồng của Nhung) vừa nhận 85 triệu đồng từ chị Vân thì bị công an bắt quả tang.

Về phần mình, Nhung trình bày nghe chị Vân nuôi 3 con nhỏ, buôn thúng bán bưng, không muốn đi tù nên mới tư vấn cho chị Vân nộp một số giấy tờ cần thiết để làm thủ tục phiên tòa.

Chủ tọa nghiêm giọng: “Vậy bị cáo có yêu cầu bị hại đưa 85 triệu đồng hay không? Bị cáo có tác động thẩm phán để xử án treo hay không? Tại sao không phải con số khác mà là 85 triệu? Bị cáo phải khai rõ ràng, đây là phiên tòa công khai nên không phải úp úp mở mở như vậy được”.

Cựu thư ký tòa khóc nức nở, im lặng một lúc. Bấu chặt tay vào vành móng ngựa, Nhung miễn cưỡng trả lời: “Dạ, một mình bị cáo làm. Bị cáo không có tác động thẩm phán mà tự mình hứa hẹn với bị hại sẽ được hưởng án treo. Mong tòa cho bị cáo một con đường về…”.

Mong tòa xem xét cho cô ấy!

Đỉnh điểm xúc động trong phiên xử đó là thiện tâm của bị hại Mai Thị Ngọc Vân. Giọng nghèn nghẹn, chị trình bày lúc đến tòa, chị nói nhà chị đang khánh kiệt vì vướng vòng lao lý. Nhưng cô ấy vẫn yêu cầu chị chạy án. Chị nói không có tiền thì cô ấy nói không chạy thì sẽ ngồi tù. Lúc đó chị căm phẫn lắm. “Nhưng bây giờ, tôi chỉ mong tòa xử cho cô ấy được án treo để có điều kiện chăm sóc con nhỏ. Tôi cũng là người mẹ đang nuôi con nhỏ và đang dính vòng lao lý nên hơn ai hết, tôi biết rằng cô ấy đã rất đau, rất khổ vì sự nghiệp không còn, gia đình sóng gió” – nạn nhân xúc động, nghẹn ngào.

Được mở lời, bị cáo Nhung bất ngờ quay xuống: “Em xin lỗi chị. Em xin lỗi chồng. Nếu em suy nghĩ chín chắn thì sẽ không đẩy mọi người vào con đường hôm nay”.

Nhung giải thích bởi vì chồng mất việc trong một thời gian dài, bảo hiểm thất nghiệp chỉ được 1 triệu đồng/tháng. Do mới sinh con, bao nhiêu khoản phải chi nên cô đã làm liều. Chồng cô không chịu đi nhận tiền, nói rằng không được làm như vậy. Vì quá cần tiền nên cô thúc giục chồng. Rằng nếu không được thì sẽ trả lại cho chị ấy, không sao đâu.

HĐXX nhận định: “Các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn. Hai bị cáo cùng là vợ chồng và đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Bên cạnh đó, bị hại của vụ án đã trực tiếp yêu cầu tòa xem xét bị cáo được hưởng án treo đối với Nhung. Khang là người đưa thông tin gian dối, nói rằng là người của tòa án để nhận tiền chạy án nên cần phải xử mức án nghiêm”. Từ những nhận định này, HĐXX tuyên phạt Phan Văn Khang 2 năm tù giam, còn Nguyễn Thị Nhung 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.